zaterdag 10 november 2012

Nikon 70-200 mm F/4

Nikon heeft, in navolging van Canon, een nieuwe professionele lens op de markt gebracht: de 70-200 mm in een f/4-variant. Lichter, kleiner en goedkoper dan de onovertroffen f/2.8.



In dit blog bespreek ik of deze lens voor mij interessant is.

Momenteel gebruik ik een aantal lenzen, namelijk:
  • 18-200 mm f/3.5-5.6 VR II (DX)
  • 35 mm f/1.8 (DX)
  • 105 mm macro f/2.8 VR
  • 300 mm f/2.8 VR
De laatste twee lenzen zijn van wereldklasse. De tweede is ideaal in situaties met zeer weinig licht, zoals bij een popconcert. De eerste lens in deze lijst daarentegen, tevens de eerste lens die ik destijds kocht bij mijn camera, voldoet niet goed meer. Ik loop tegen beperkingen aan. De beeldkwaliteit is redelijk maar niet geweldig. Aan de scherpte ontbreekt wel het een en ander. De vertekening in het groothoekbereik is enorm, de chromatische aberratie is fors. Bovendien is de lichtsterkte met f/5.6 (in het telebereik) niet geweldig. 
De lens heeft echter ook voordelen: licht, klein, veelzijdig en voordelig. Dat is allemaal relatief natuurlijk, want waar vergelijk je dit mee?

Als de 18-200 mm lens niet meer voldoet dan ligt één bepaalde upgrade voor de hand:
  • 24-70 mm f/2.8 én
  • 70-200 mm f/2.8 VR II.
Een vervanging door twee andere lenzen. Van wereldklasse én 4 keer (2 stops) lichtsterker. Maar het zijn er wel twee, dat is minder handig. En deze objectieven zijn per stuk veel groter en zwaarder dan die ene lens nu, laat staan gezamenlijk. En dan de prijs: ca. 3300 euro voor de twee samen. Tegenover 600 euro voor de 'oude'. Dat is wel een hele forse stap! Overigens zal het de oplettende lezers opgevallen zijn dat je in het groothoekbereik wat mist. En dat mis je echt! De 6 mm die hier ontbreekt maakt veel verschil, kijk maar eens hier en probeer zelf het verschil tussen 18 en 24 mm. 

Terug naar het onderwerp van dit artikel: de 70-200 mm f/4. Dat lijkt een waardevolle toevoeging aan het assortiment. Ook geschikt voor Full Frame, degelijk, optische topkwaliteit, alleen met de halve lichtsterkte, f/4 in plaats van f/2.8. Maar dat is niet alles: de statiefgondel zit er niet bij en kan bijgekocht worden. Ongelooflijk dat die ontbreekt bij zo'n topproduct.
En dan zijn we er nog niet, de f/4-versie heeft namelijk geen weather-sealing. Dus spatwater en stof komt veel makkelijker in de lens dan bij de f/2.8 versie die dat wel heeft. Daarmee is het feitelijk geen professioneel objectief. De professional moet ook in de motregen door kunnen werken zonder bang voor de apparatuur te hoeven zijn. Nou ben ik geen professional, maar deze lens wordt onterecht wel zo gepositioneerd.
Het is niet alleen maar kommer en kwel, ik zie ook voordelen: zo is deze lens een heel stuk lichter (ongeveer de helft!) en iets kleiner. En hij heeft als eerste lens ooit de nieuwste versie van Nikon's Vibration Reduction, wat tot 5 stops langzamere sluitertijden mogelijk moet maken. Dat is heel mooi, maar is het genoeg?

Voor mij verder nog belangrijk: het kunnen gebruiken van teleconverters. Mijn 1.4x teleconverter is zonder problemen met beide lenzen bruikbaar, maar de 2x teleconverter werkt met een f/4 objectief alleen met een D4, D600 of D800(e). Dus niet voor mij. Terwijl ik als toepassing nou net voor me zie dat ik met deze lens op pad ga, met een 2x teleconverter bij de hand zodat, als het nodig is, ik de lens kan omtoveren in een 140-400 f/5.6 (effectief f/8 wegens scherpte). En dat zou met een f/4 niet kunnen, dat wordt dan in combinatie met een 1.4 TC een 98-320 mm f/5.6 (effectief f/6.3 wegens scherpte). En die 1.4 TC doet het ook op de f/2.8, die combinatie is alleen sneller...

En dan de prijs: momenteel kost de f/4 inclusief losse statiefgondel 1500 euro.
De f/2.8 versie, standaard mét statiefgondel kost ca. 1850 euro. Akkoord, dan krijg je een lompere lens, een zwaardere lens, maar ook een bewezen stuk topkwaliteit dat een twee keer zo groot diafragma heeft. En het zal aan mij liggen, maar ik gebruik die extreme waarden voortdurend, dus die zou ik enorm missen als ze er niet op zitten. De prijs is een misser, vind ik. Misschien dat de f/4 nog een paar honderd euro in prijs zakt, dat zou op zich terecht zijn.

Maar voor mijn doeleinden blijft de 70-200 f/2.8 op het wensenlijstje. O.a. ingegeven door het gewenste gebruik met teleconverters. Op termijn aangevuld met een 24-70 f/4 die er in 2013 ook aan schijnt te komen. En een Full Frame camera, en...

Voorlopig blijft het bij dromen, maar de 70-200 f/4 wordt het in ieder geval niet. En dat allemaal zonder met een van de genoemde lenzen ook maar 1 foto te hebben gemaakt. Dat zou namelijk de zaak nog op zijn kop kunnen zetten, misschien moet ik, als het zover is (heel lang sparen nog) toch eerst zo'n lens eens een paar dagen huren. 

Robert van Brug

2 opmerkingen:

  1. Deze lens heeft wel degelijk weather-sealing. De statiefgondel heb je niet nodig (de lens is licht genoeg om het statief aan de camera te bevestigen). De lens kost € 1069,- tegenover meer dan € 1850,- voor de 2.8 versie. Qua scherpte scoort hij zelfs nog iets beter dan zijn grote broertje. Je hebt dan een lens die veel lichter is en prettiger in gebruik. Ik heb de 2.8 verkocht en deze lens gekocht. Geen moment spijt van gehad!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bedankt voor je reactie Max. Inmiddels heb ik alweer enige tijd zelf de f/2.8 variant in bezit en die bevalt uitstekend. Ja, hij is zwaar en duur, maar wel geweldig. Voor mijn doeleinden (gebruik met teleconverters) is de f/2.8 de enige optie. Daarnaast loop ik regelmatig tegen het feit aan dat ik wijd open wil schieten (bijvoorbeeld bij invallende duisternis) en dan is het fijn om f/2.8 ter beschikking te hebben. Uiteindelijk zal de keuze persoonlijk zijn en de f/4-versie is ongetwijfeld een fijn stuk glas om mee te werken.

      Verwijderen