Resultaten Nikon D7200 met Sigma 150-600mm f/5.6-6.3 Sports

Zoals in het vorige artikel beloofd, zou ik wat resultaten laten zien van de Nikon D7200 met de Sigma 150-600mm f/5.6-6.3 Sports-lens.

Het voelde vertrouwd om dit vast te houden: de D7200 lijkt zo sterk op mijn D600 dat ik deze direct feilloos kon bedienen. De lens was iets meer wennen. Bij het fotograferen van vogels gebruik ik standaard een prime 300mm f/2.8 met 2x teleconverter. Dit levert 600mm, wat deze lens ook aankan. De extra flexibiliteit om uit te kunnen zoomen naar 150mm vind ik heel interessant, alleen kwam het in de vogelkijkhut waar ik deze heb mogen proberen niet van pas.
Ander punt is de cropfactor van de camera. Doordat de sensor kleiner is, is de lens vergelijkbaar met 225-900mm op een Full Frame-camera. Wauw.

ISO 500, f/6.3, 1/1600e seconde. 600=900mm
Vanuit Lepelaarhut, uitsnede, verkleind en naverscherpt

Mensen die wel eens in de Lepelaarhut zijn geweest zullen dit beeld herkennen. En ook weten dat dit een heel eind van de hut verwijderd is. De scherpte is zeer acceptabel. Toch meen ik hier te merken dat de scherpte wat minder is mijn eigen 300 mm f/2.8 met 2x-teleconverter. Dat is ook logisch, maar het verschil is zichtbaar, als valt het heel erg mee.

Aalscholver in vlucht
ISO 1600, f/11, 1/3200e sec.

Ik was vooral nieuwsgierig naar de prestatie van de autofocus. Een prima manier om deze op de proef te stellen is door vogels in vlucht vast te leggen. De combinatie van camera en lens reageerde goed. Voor mijn gevoel vergelijkbaar met mijn 300mm met 2x-teleconverter. Zonder teleconverter wint de 300mm lens het op alle fronten, zowel scherpstelsnelheid, -nauwkeurigheid als scherpte.

ISO 100, f/6.3, 1/100e sec.
100% crop

Het andere punt waar ik heel benieuwd naar was zijn de ruisprestaties bij hoge ISO-waarden. Bij ISO 100 zoals hierboven, ziet de 100%-uitsnede van het beeld er netjes uit.

ISO 1600, f/6.3, 1/1600e sec.
100% crop

Bij ISO 1600 is er duidelijk iets veranderd in het beeld. Is het storend? Eigenlijk alleen maar als er opnames gemaakt worden waarbij slechts een uitsnede van het beeld gebruikt wordt.

ISO 1600, f/6.3, 1/1600e sec.
hele foto

Dit is dezelfde opname als hiervoor, maar dan het hele beeld. Dan is de opname ook met ISO 1600 zeker bruikbaar.

ISO 3200, f/8, 1/1600e sec.
100% crop

 ISO 3200 is op de 100%-crop duidelijk zichtbaar dat er ruis in het beeld optreedt.
Ik ben vanaf 3200 het diafragma gaan knijpen naar f/8, omdat er anders teveel licht binnenkwam om de hoogste ISO-waarden te kunnen testen.

ISO 6400, f/8, 1/3200e sec.
100% crop

 En hier is het nog wat erger.

ISO 12800, f/8, 1/8000e sec.
100% crop

 Hier is de hoeveelheid ruis erg opgelopen, het beeld is niet meer bruikbaar, maar:

ISO 12800, f/8, 1/8000e sec.
hele beeld

Als de hele opname bekeken wordt dan lijkt het erg mee te vallen. Er is wel ruis zichtbaar, maar het is bruikbaar. Deze laatste opname heb ik wat ruisonderdrukking meegegeven in Photoshop, maar het grootste effect komt door het verkleinen van het beeld van 6000x4000 pixels naar 1200x800, daardoor verdwijnt de meeste ruis als sneeuw voor de zon. Voor weergave op social media is dit een prima foto, als er een hele grote afdruk van gemaakt moet worden is het niet geschikt.

Conclusie: prima prestaties van de camera en lens, zowel op het gebied van autofocues-snelheid als ook op ruisprestaties. Ik heb het niet nagemeten, maar gevoelsmatig is de D7200 een stop minder bruikbaar dan mijn eigen D600 in hoge ISO. Als ik ISO1600 aanhoudt als maximale waarde op mijn D600 voor ongecropte vrijwel ruisvrije beelden, dan denk ik dat ISO 800 op de D7200 vergelijkbaar is.

Als ik vrijwel uitsluitend vogelfotografie deed, dan zou dit mogelijk ook voor mij nu de combinatie zijn, het is een prima balans tussen prijs en kwaliteit.

Bewijs dat ISO800 mooie beelden oplevert:

ISO 800, f/8, 1/250e sec.
IJsvogel op ca. 5 meter afstand. Hele beeld.

Een 100% crop uit de vorige foto:

ISO 800, f/8, 1/250e sec.
100% crop 1200 x 800 pixels

Deze opname is wél bruikbaar als grote print. Toch zou ik in dat geval de achtergrond wat van ruis ontdoen. Dit zal echter niet vaak voorkomen, in bijna alle normale omstandigheden presteert deze combinatie van lens en camera prima.

Dank aan Eric voor het mogen uittesten van zijn nieuwe apparatuur.

Bedankt voor het lezen,

Robert van Brug

Vergelijk Nikon D600 met de Nikon D7200 + Sigma 150-600 f/5.6-6.3 Sports

Enige tijd geleden kreeg ik een vraag van Eric of ik met hem wilde meedenken wat voor nieuwe camera voor hem het meest geschikt is. Dit is natuurlijk persoonlijk, maar het proces in het kort kwam neer op het beantwoorden van een paar vragen:

• Vraag 1: Wat voor soort fotografie ga je doen? Antwoord: met name vogelfotografie. Dus een zo lang mogelijke telelens. Bovendien is een cropcamera dan eigenlijk ideaal omdat het lijkt alsof er met een langere lens gewerkt wordt dan feitelijk het geval is.
• Vraag 2: Zijn er al objectieven in huis, waardoor de keuze beperkt wordt tot een bepaald merk omdat van merk overstappen zeer kostbaar is? Antwoord: nee. Mooi, dat biedt ruimte.
• Vraag 3: Budget? Antwoord: het mag wat kosten, maar niet de hoofdprijs. Dure prime teleobjectieven vallen af.

Uiteindelijk zijn we uitgekomen op een Nikon D7200 met een Sigma 150-600mm objectief. 

Nikon D7200

Sigma 150-600mm f/5.6-6.3 Sports

Over de camera:

De Nikon D7200 lijkt erg op mijn eigen D600. Als ze naast elkaar liggen is er bijna geen verschil. Belangrijkste verschil is dat de D7200 een crop camera is, terwijl de D600 een full frame-sensor heeft. Het zijn beide semi-professionele 24-megapixelcamera's voor de enthousiaste amateur. Hieronder een overzichtje met verschillen:

Verschillen Nikon D600 en D7200
Groen = beter

De D7200 is later geïntroduceerd dan de D600 en dat is in de specificatie terug te vinden. Bovendien is de prijs op dit moment 400€ lager van de D7200 dan van de D610, wat de opvolger is van de D600. Welke van bovenstaande punten belangrijk zijn is persoonlijk. Ik licht er een paar toe:

• De sensor van de D600 is groter, 2.35* groter zelfs. Grotere pixels betekent een betere beeldkwaliteit in omstandigheden met weinig licht. Voor mij is dat zeer belangrijk, omdat ik regelmatig die omstandigheden aantref. Alle professionele objectieven van Nikon zijn gemaakt voor Full Frame en met een dito sensor wordt daar optimaal gebruik van gemaakt. 
• De processor is recenter, dus sneller. De camera zal foto's sneller verwerken. 
• ISO-bereik is groter op de D7200, maar 51200 en 102400 zijn alleen in zwart-wit te gebruiken. Dat voegt niet veel toe vind ik, belangrijker is de ruisprestatie op hogere ISO-waarden.
• AF-gevoeligheid is groter, wat betekent dat de camera minder problemen zal ondervinden om scherp te stellen in situaties met weinig licht.
• Aantal sensoren dat bij f/8 nog werkt is veel meer bij de D600. Dat is alleen belangrijk indien er gewerkt wordt met een 2x teleconverter i.c.m. een f/4-objectief. Het kleinst bruikbare diafragma is dan f/8. Dit zal voor bijna niemand doorslaggevend zijn.
• Kortste flits synchronisatietijd is bijna gelijk.
• Burst rate, het aantal opnames per seconde is nagenoeg gelijk.
• Ingebouwde WiFi en NFC kan heel handig zijn. Er is echter ook een externe module voor WiFi op de markt (Wu-1a). Minder handig dan ingebouwd, maar het is op te lossen.

Conclusie is dat de D7200 geavanceerder is dan de oudere D600. Maar hoe zijn de prestaties, is het ook echt een betere camera? DxO-mark is de website waar ik naar kijk voor testen in een gecontroleerde omgeving. De scores zijn als volgt:

DxO-Mark scores D600 en D7200

Op het gebied van kleurdiepte (vooral belangrijk bij portretfotografie) en dynamisch bereik (denk aan landschapsfotografie) zijn de verschillen beperkt. Het grote verschil zit in de ISO-scores in situaties met weinig licht. Met name belangrijk bij sport- en wildlifefotografie.

Over het objectief:

Eric gaat zoals gezegd zijn D7200 gebruiken met een Sigma 150-600 f/5.6-6.3 Sports-objectief. Heerlijk om een zoomlens  te  hebben in het telebereik. Dit is een relatief nieuwe ontwikkeling: tot voor kort was er geen fatsoenlijke telezoomlens op een acceptabel prijspunt beschikbaar. 

De lichtsterkte is weliswaar een stuk minder dan dat van de grote jongens (f/2.8 of f/4), maar de flexibiliteit is een grote toegevoegde waarde. Er hoeft niet of nauwelijks van lens gewisseld te worden. Dit scheelt kostbare tijd en de sensor zal schoner blijven.

De lagere lichtsterkte heeft bovendien tot voordeel dat het objectief een stuk lichter is. Ideaal als er een flink stuk mee gewandeld dient te worden.

Tenslotte is er de prijs. Dit is een semi-professioneel objectief dat zeker niet goedkoop is, maar de professionele alternatieven zijn tussen de 5.000 en 12.000€. Dan valt de 1750€ voor deze lens enorm mee.

Pas als de lichtomstandigheden uitdagend worden, zoals in de schemer, zal dit gemerkt worden. Er kan geen groot diafragma gebruikt worden en de ruisprestaties bij hogere ISO-waarden zijn minder, aldus DxO-mark. De verwachting is echter dat het gebruik voornamelijk bij redelijke lichtomstandigheden zal zijn, in het veld (draagbaarheid is belangrijk). Ik denk dat op dit moment dit een van de beste opties is. Veel plezier ermee, Eric!

In een volgend artikel zal ik wat resultaten laten zien van foto's gemaakt met deze combinatie.

Bedankt voor het lezen,

Robert van Brug